Kostroma-domstolen Anerkendte Bloggerens Ret Til At Kalde En Spade For En Spade

Kostroma-domstolen Anerkendte Bloggerens Ret Til At Kalde En Spade For En Spade
Kostroma-domstolen Anerkendte Bloggerens Ret Til At Kalde En Spade For En Spade

Video: Kostroma-domstolen Anerkendte Bloggerens Ret Til At Kalde En Spade For En Spade

Video: Kostroma-domstolen Anerkendte Bloggerens Ret Til At Kalde En Spade For En Spade
Video: Hvorfor har man EU-Domstolen? 2024, Marts
Anonim

Dmitrovsky-distriktsretten i Kostroma afsagde blogger Maxim Dmitriev, som offentliggjorde en kritisk artikel om arbejdet i en privat tandklinik. Dette blev rapporteret af Center for Beskyttelse af Medierettigheder.

Image
Image

Årsagen til den kritiske offentliggørelse af Dmitriev var hans personlige indtryk af kvaliteten af de tjenester, der blev leveret i tandklinikken "33-tænder." Manden blev behandlet af den generelle direktør for tandpleje, Anna Degtyareva.

”Efter behandling hos tandlægen havde jeg meget ubehagelige komplikationer, der stadig føler sig. Jeg var nødt til at kontakte Roszdravnadzor, som bekræftede, at der var alvorlige overtrædelser i tandlægenes arbejde,”kommenterede Dmitriev situationen.

Manden offentliggjorde kritisk materiale og illustrerede det med et fotografi af en tandlæge taget fra det officielle websted. Efter at artiklen blev offentliggjort, gik lederen af en privat klinik til retten, hvor hun krævede at inddrive 100.000 rubler fra bloggeren for moralsk skade og ulovlig brug af hendes foto.

”Billedet blev udelukkende brugt til at få beboerne i Kostroma til at forstå, hvem de taler om. Samtidig indeholdt det kontroversielle fotografi såvel som materialet, som det blev illustreret med, ingen oplysninger om sagsøgerens privatliv og blev taget fra det officielle websted for tandlægen, hvor hun tidligere arbejdede. Billedet viser lægen i uniform,”sagde Yekaterina Shmygina, en advokat ved Center for Beskyttelse af Medierettigheder.

Advokater, der forsvarede bloggerens ret til ytringsfrihed, kunne bevise, at billedet ikke indeholdt private oplysninger om lægen, og at dets offentliggørelse skyldtes offentlighedens interesse. Retten afsagde bloggerens fordel og afviste Anna Degtyarevas krav.

Anbefalede: